Guide til køb af brugervenlighedstest og usabilityanalyser

Denne usability-guide gennemgår velkendte brugervenlighedstest og analysers anvendelighed og lønsomhed i praksis.

At opnå et brugervenligt og effektivt website kræver din målgruppes hjælp - enten direkte eller indirekte. Metodisk brugerinddragelse sker ved hjælp af specielle brugervenlighedstest og -analyser. Guiden består af denne introside samt en række faktasider med detaljerede beskrivelser:

  • Brugerworkshop
  • Interview
  • Brugervenlighedsanalyse
  • Brugervenlighedstest
  • Onlinesurvey
  • Internetstatistik
  • Logfilsanalyse
  • Eyetracking
  • Ydelsestest

  • Introduktion til brugervenlighed

    Der skal 2 til en dans
    Der er stor forskel på hvilke test, der bør anvendes i forhold til sitets type, målsætning og målgruppe. Målet for siteejer er som regel at have tilbyde et værdiskabende site. Isoleret set har websitet ingen værdi. Værdien skabes i mødet med brugerne fra målgruppen. Det er i denne proces at websitets brugervenlighed har stor betydning. Den brugervenlige webløsning opnås ved at vælge brugervenlighedstest med omhu.

    Hvad ønsker man at opnå?
    Brugervenlighed på websitet kan være alt fra at sitet skal være hurtigt at downloade til målinger af om brugerne kan gennemføre avancerede brugsflow - og rent faktisk gør det. Det helt centrale i valget af brugervenlighedsydelser er at få afdækket, hvad man ønsker at opnå med aktiviteten:

  • Viden: Hvad vil man vide?

  • Detaljering: Hvor detaljeret skal denne viden være?

  • Implementering: Hvad vil man gøre med den viden man får?

  • Disse overvejelser bør man gøre sig før man begiver sig videre. Sidste punkt er ofte det mest kritiske punkt, idet en analyses konklusion, specielt hvis den er overvejende negativt ladet, måske kan blive en "varm kartoffel" internt i virksomheden.  

    Hvad er det egentlig der måles?
    For at opnå brugbar viden om brugerne/målgruppen kræver det indsamling af data. Den klassiske "tænke højt"-metode er at stille 5 brugere nogle opgaver på websitet. Kan de løse dem, er alt godt. Ja, hvis metoden anvendes korrekt og der tages højde for metodens fejlkilder og begrænsninger. Statistisk set er 5 jo ikke et repræsentativt udsnit af målgruppen (medmindre det er de eneste 5 der skal anvende løsningen).

    Grundlæggende findes der 2 analyseformer - den kvalitative analyse og den kvantitative analyse. Hver analysetype har fordele og ulemper, eksempelvis:

    Førnævnte "tænke højt"-metode er en kvalitativ analyse, der rigtigt anvendt giver et kvalitativt indblik i målgruppens brugeradfærd. Den kvalitative analyse giver megen detaljeret viden, men ikke viden der giver bred sikkerhed for brugervenlighed. Sikkerhed kan opnås ved at supplere med kvantitative analyser, f.eks. internetstatistik, logfilanalyse eller brugerundersøgelser vha. online spørgeskema (onlinesurvey).

    Anvendes f.eks. logfilanalyse til at afdække om brugeradfærden på sitet er tilfredsstillende set med virksomhedens øjne - der kan f.eks. være områder af sitet der slet ikke anvendes - kan tænke højt-metoden give svaret på hvorfor bestemte områder ikke anvendes. Måske sidder en knap forkert, måske har den et galt navn, måske har indholdet ingen betydning for målgruppen.

    Kosteffektiv brugervenlighed 

    Der kan ikke gives nogen entydig retningslinie for, hvornår brugervenlighedsforholdene på sitet er optimale og hvilke test/analyser man skal benytte sig af. Der er dog nogle parametre der afgør, hvordan og hvor meget usability-analyser bør anvendes - og om det i det hele taget er besværet værd.

  • Hvad er sitets idé og type?
  • Hvilke mål skal nås med sitet?
  • Hvor omfattende er sitet?
  • Hvem er sitets målgruppe?
  • Hvor kritiske er sitets brugere?
  • Hvor vigtigt er sitet for virksomheden?
  • Hvor omfattende er trafikken på sitet?
  • Hvor vigtig er den enkelte besøgende?
  • Er nogle besøgende vigtigere end andre?

  • En gylden regel
    Man kan sammenfatte ovenstående til, at jo vigtigere sitet er for virksomheden, jo vigtigere den enkelte besøgende er, og jo større trafikken er, desto større sikkerhed skal der være for at sitet er brugervenligt, og jo flere ressourcer bør der afsættes til test og analyser.

    Værktøjskassen for usability - fra tænke højt, interview til eyetracking

    Test og analyser omfatter både værktøjer, der skal afdække brugerforhold, f.eks. vha. interview og egentlige måleværktøjer. Nedenstående gennemgang opsummerer de forskellige værktøjers karakteristika:

    Brugerworkshop (tilpasset fokusgruppeinterview)

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Giver bredt kvalitativt indblik i målgruppens reaktioner og associationer til f.eks. idé, design, koncept og funktionalitet.

    Særdeles velegnet i udviklingsfasen af nyt site/koncept for mellemstore og store webløsninger

    Hvis målgruppen har specielle præferencer, f.eks. handicap

    At skulle samle 8-12 deltagere på én gang

    Gruppepres kan påvirke meningen

    Ikke lige velegnet til alle segmenter

    Mindre ensartet målgruppe kræver flere sessions

    Læs yderligere om brugerworkshop

    Individuelt interview

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Afdækker hurtigt forventninger og behov hos enkeltpersoner

    God til følsomme emner og til detaljen

    Kan anvendes som alternativ til fokusgruppe-interview

    Alle typer sites

    I kombination med Tænke Højt-testen kan mange forhold belyses ganske præcist

    Mere styret og mindre dynamisk end fokusgruppeinterview

    Læs yderligere om individuelt interview

    Inspektion - brugervenlighedsanalyse af usabilityekspert

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Udpeger typiske og grundlæggende fejl

    I kombination med meddragelse af brugerforhold kan der opnås ganske præcise analyser

    Generelt mindre sites, f.eks. informationssitet, præsentationssitet eller hvor trafikken er begrænset.

     

    Usabilityspecialisten kan ikke identificere alle problemområder

    Fare for "smagsdommeri"

    Læs yderligere om brugen af inspektion til brugervenligheds-analyse

    Tænke Højt - brugervenlighedstest

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Udpeger både grundlæggende fejl og mere komplekse fejltyper i f.eks. brugsflow

    I kombination med interview kan mange forhold belyses ganske præcist.

    I kombination med kvantitative undersøgelser opnås præcis dokumentation

    Kvalitetssikring af e-handelssitet, sitet med stor trafik eller på sitets med meget kritiske brugere

    Relativ lang produktionstid

    Læs yderligere om brugen af tænke-højt-metoden til brugervenligheds-test

    Onlinesurveys - spørgeskema på websitet

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Giver "hård" data-dokumentation (kvatitative data)

    God som understøttelse af Tænke Højt-metoden

    Kan anvendes som "fattigmands-test"

    Eneste metode til at afdække brugernes demografiske data

    Bedst på sites med en vis trafik, men giver stort udbytte på alle typer sites.

    Lav svarprocent = stor usikkerhed

    Kræver omhyggelig udformning af spørgsmål

    Er kun en tendensundersøgelse

    Giver ingen løsninger

    Læs yderligere om brugen af online-spørgeskemaer til brugervenlighedsundersøgelse

    Websitets online-statistik

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Giver "hård" data-dokumentation

    God som understøttelse af Tænke Højt-metoden

    Glimrende til daglig overvågning af sitet

    Kan give et kvantitativt indblik at brugeradfærden på sitet som helhed.

    Som regel altid, da det enten er gratis eller kun forbundet med et mindre gebyr at have et statistikmodul tilknyttet websitet

    Enhver webmaster / siteansvarlig bør have adgang til statistik for sitet

    Udbytte afhænger meget af statistikkens omfang og detaljering

    Visse webhotellers statistik-modul er ubrugeligt

    Besøg af søgemaskine-robotter kan skævvride sitets trafikprofil markant

    Kan være svær at forstå for menigmand

    Giver ingen løsninger

    Læs yderligere om brugen af online-internetstatistik

    Logfilsanalyse

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Giver "hård" data-dokumentation

    God som understøttelse af Tænke Højt-metoden

    Fleksibelt værktøj til overvågning og analyse af sitet

    Kan give et kvantitativt indblik af bruger-adfærden på sitet som helhed

    Større webløsninger, såsom ebusiness, ehandel, portaler mv.

    Kræver særskilt analysesoftware, der kan være omkostningstungt i anskaffelse, omstændigt i opsætning og brug

    Læs yderligere om brugen af logfilsanalyse

    Eyetracking

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Giver "hård" data-dokumentation

    God som understøttelse af Tænke Højt-metoden

    God til test af specifikke elementer på et site, f.eks. banner

    Pretest af bannerreklamer/ bannerplacering, optimering og fejlfinding på store løsninger

    Isoleret set begrænset anvendelig

    Bekostelig

    Læs yderligere om brugen af eyetracking

    Ydelsestest

    Anvendelighed

    Optimal lønsomhed

    Ulemper

    Begrænset i forhold til usability

    God til kontrol at sitets tekniske ydelse forhold

    Tvivlsom i forhold til usability

    Software-produkter der er meget forskellige og i visse tilfælde særdeles bekostlige

    Læs yderligere om brugen af ydelsestest

    1000kroners spørgsmålet: Kan der udstedes usability-garanti?

    Skulle nogen driste sig til at udstede en usability-garanti kan man forvisse sig om, at der i bedste fald er tale om et markedsføringskneb - eller også er garantien ubrugelig. Garanti kan man udstede, når et repræsentativt udsnit af målgruppen for sitet har udført bestemte brugsflow med tilfredsstillende resultat. Når den ellers så berømte og velanskrevne usabilityguru Jakob Nielsen løfter pegefingeren og fortæller om sine markante konklusioner i medierne, er det med et datamateriale fra - i visse tilfælde - testsession med under 10 brugere. Det er væsentligt at notere sig, at måling af usability hovedsageligt baserer sig på kvalitative metoder - og garanti i sagens natur ikke kan gives.

    Hvad koster brugervenlighed? Hvad koster "flere kunder"?

    Abilitors mindste testmodul er et UsabilityCheck (2 timer) og det største testmodel er et "UsabilityTest | Slutbruger" (35 timer).

    Se samlet oversigt over alle usability-moduler

    Abilitor leverer ydelser fra ca. kr. 1000
    Abilitor har leveret enkeltstående konsulentydelser fra ca. kr. 1000 til over kr. 50.000. Prisen afhænger af tidsforbruget og den konkrete konsulentydelse.

    Som alt andet bør man konkretisere hvilket udbytte man ønsker af at arbejde med brugervenlighed. Det kan ofte være svært at konkretisere, hvorfor man bør overveje at vurdere forbedringer af hjemmesiden i et andet perspektiv, f.eks.

  • Virksomheden:
    Vi vil have "flere kunder"
    Vi vil ligge i "Top 5"
    Vi vil ligge i den bedste 1/3
    Vi vil udrydde de værste fejl
    Vi vil have vurderet om hjemmesiden skal redesignes eller blot skal forbedres
    Vi vil udvikle ny brugerrettet hjemmeside

  • Borgersitet / kommunen:
    Hvad koster øget tilfredshed?
    Mindst 90 % af kommunens borgere skal kunne anvende hjemmesiden.
    Vi vil vinde "Bedst på Nettet"

  • Brugerne skal naturligvis behandles ordentligt på Nettet - ikke mindst når man husker på at god brugervenlighed har samme effekt som god kundeservice i den fysiske verden og usability derfor er en vigtig konkurrenceparameter for sitet. Test og analyser bør vælges udfra en nøgtern vurdering af, hvor vigtig denne "sitets kundeservice" er for virksomheden og hvor stort budgettet i øvrigt er.

    Denne artikel er en opdateret udgave af artiklen "Usability-ydelser - anvendelighed og lønsomhed i praksis", som første gang er offentligtgjort på www.notabene.net, april 2001.  

    Har du kommentarer eller spørgsmål til indholdet er du velkommen til at kontakte forfatteren Henrik Hansen,

     

    Brugervenlighed, test & optimering

    Effektmåling, statistik & logfilanalyse

    Onlinesurveys & spørgeskema-
    undersøgelser

    Konsulentydelser & strategisk rådgivning

    Kurser, workshop & foredrag

    Referencer

    Priser & tilbudsgivning

    Om Abilitor

    Aalborg
    Scheelsminde
    Tlf. 70208015
    Mobil 26237015
    Ophavsret & Ansvar
     
     
    BLOGGEN

    Henrik Hansen blogger:


    Forelæsning, AAU: Brugerdrevent onlinesalg & -marketing

    Oplæg: Optimering og bedre usability med Google Analytics

    GABC 2011: Highlights fra Google Analytics-konference

    KL & Det Offentlige kløjs i brugervenlighed – ups!

    Usability: Strategisk værktøjskasse med 10 års Learnings & Best Practice

    Domænesag: PBS’s image lider ubodelig skade

    Gå til blog.abilitor.dk
    BØGER

    Boganmeldelse af Motiverende Design
    - pligtlæsning for fagfolk

    ARTIKLER

    Internetkoncept og kravspecifikation for det effektive website

    Guide til køb af brugervenlighedstest og usabilityanalyser

    10 år efter The DOT-COM Gold Rush, men stadig aktuelle artikler om
    Usability - et overset ledelsesansvar

    Internetløsning - ikke satsning

    APROPOS

    Godt at vide:
    Definition af brugervenlighed

    ***

    Hver måned klikker ca. 2,1 mio. brugere
    på løsninger, som Abilitor arbejder med.

    Få selv aktuel viden om dine brugeres adfærd på Nettet:
    Kontakt Abilitor

    Se reference-liste her.

     
    Til forsiden

    ForsideTip en venKontakt  • Oversigt 

     
    www.abilitor.dk Google 
    topbar